Yargıtay’dan emsal karar: Kiracı ispat etmek zorunda

AMİDA HABER- Kiracı ve ev sahiplerini yakından ilgilendiren yeni bir karar Yargıtay’dan geldi. Resmi Gazete’de yayımlanan karar özetinde, yüksek mahkeme elden kira ödemelerine ilişkin uyuşmazlıkta usule dair kritik değerlendirmelerde bulundu.

Bankayı gösterdi, elden ödedi

NTV’nin haberine göre; davacı kiracı Bülent Çaylık ile davalı ev sahibi Burhan Karaman arasında yapılan kira sözleşmesinde, ödemelerin banka yoluyla yapılacağı kararlaştırıldı. Ancak ev sahibinin talebi üzerine kiracı, kira bedellerini nakit olarak elden ödedi.

Ev sahibinden icra takibi

Ev sahibi Karaman, elden ödeme yapılan aylarda kiranın ödenmediğini ileri sürerek icra takibi başlattı. Kiracı Çaylık ise kira bedellerini elden ödediğini savundu. İcra tehdidi altında kalan kiracı, takip dosyasındaki borcu ödemek zorunda kaldı ve ardından ödediği bedelin iadesi için istirdat davası açtı.

Kiracı haklı bulundu

Eskişehir 2’nci Sulh Hukuk Mahkemesi, kira bedellerinin ev sahibine iş yerinde elden ödendiği, bazı ayların eşli şekilde teslim edildiği ve bir aylık kiranın PTT yoluyla ödenmek istendiği ancak kabul edilmediği gerekçeleriyle davayı kabul etti. Mahkeme, 18 bin 829 liranın yasal faiziyle birlikte ev sahibinden alınarak kiracıya ödenmesine karar verdi.

Kiracı ispat etmek zorunda

Yargıtay, kararı bozarak önemli bir hukuki ilkeyi hatırlattı. Kararda; kira ilişkisinin varlığını ve kira bedelinin miktarını ispat yükünün ev sahibine, kira bedelinin ödendiğini ispat yükünün ise kiracıya ait olduğu belirtildi. Kira bedelinin senetle ispat sınırının üzerinde olması halinde, ödemenin kesin delille ispatlanması gerektiği vurgulandı.

‘Yazılı sözleşme varsa tanık dinlenmez’

Yüksek mahkeme, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunması durumunda, kira ödemelerinin tanık beyanlarıyla ispatlanamayacağını açıkça ifade etti. Bu nedenle ilk derece mahkemesinin tanık beyanlarına dayanarak karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi.

Karar kanun yararına bozuldu

Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararının, hukuka aykırı olmasına rağmen sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına hükmetti. Karar, elden kira ödemesi yapan kiracılar açısından emsal niteliği taşıyor.