Kabaiş ailesinin avukatı: Yurt arkadaşının kaydı niye donduruldu?

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi öğrencisi Rojin Kabaiş’in 27 Eylül 2024’te kaybolmasının ardından yürütülen soruşturma ve devam eden adli süreçte, dosyayı yeni devralan avukat Abdurrahman Karabulut, Amida Haber’e konuştu.

‘Uyuyordum dedi, kantindeydi’

Avukat Abdurrahman Karabulut, Rukiye Baştimur’un, Rojin Kabaiş’in kaybolduğu gece yurttaki odasında uyuduğunu beyan ettiğini belirterek, aynı saatlerde Baştimur’un yurt kantininde bulunduğuna ilişkin kayıtların da dosyada yer aldığını söyledi. Bu iki bilginin birbiriyle karşılaştırılması gerektiğini söyleyen Karabulut, olay gecesine ilişkin kantin kayıtları, turnike verileri, kamera görüntüleri ve diğer elektronik kayıtlarla birlikte değerlendirilmesinin önem taşıdığını ifade etti.

Dikkat çeken zaman çizelgesi

Karabulut’un aktardığı belgelere göre Seyyid Fehim Arvasi Yurdu’na ait turnike ve nizamiye kayıtlarında Rukiye Baştimur’un 27 ve 28 Eylül tarihlerindeki hareketleri dikkat çekti. Kayıtlarda Baştimur’un 27 Eylül’de gün içerisinde yurda giriş ve çıkışlar gerçekleştirdiği, 28 Eylül sabahı ise yurttan çıktığı görülüyor. Aynı gün saat 19.05’te nizamiye girişinin, 19.09’da ise C Blok girişinin bulunduğu belirtiliyor. Ancak birkaç dakika sonra, saat 19.15’te C Blok çıkışı ve 19.18’de nizamiye çıkışı kaydı yer alıyor. Karabulut, bu kayıtların ardından 14 Ekim’e kadar herhangi bir yurt girişinin görünmediğini aktardı. 14 Ekim’de ise saat 14.27’de nizamiye girişi, 14.50’de C Blok girişi, 15.03’te C Blok çıkışı ve 15.08’de nizamiye çıkışı kaydedildiği belirtiliyor.

Avukat Karabulut, söz konusu zaman çizelgesinin Rojin’in kaybolduğu 27 Eylül gecesi ile cansız bedeninin bulunduğu 15 Ekim öncesindeki sürecin aydınlatılması bakımından önemli olduğunu ifade etti.

‘HTS kayıtları da ayrıntılı incelenmeli’

Karabulut’un dosyaya ilişkin aktardığı teknik bilgilere göre Rukiye Baştimur’un telefonuna ait HTS sinyallerinin, Rojin Kabaiş’in kaybolduğu gece YYÜ çevresindeki Bardakçı köyü sahili bölgesini gösterdiği belirtildi. Rojin’in kaybolduğu bölge ile telefon sinyalinin gösterdiği alan arasındaki yakınlığın soruşturma bakımından değerlendirilmesi gerektiğini belirten Karabulut, HTS kayıtlarının tek başına kesin bir konum tespiti olarak kabul edilemeyeceğini, ancak diğer delillerle birlikte incelenmesi gerektiğini söyledi. Karabulut, baz istasyonlarının kapsama alanı, teknik koşullar ve sinyal yoğunluğu gibi unsurların dikkate alınması gerektiğini; bu nedenle HTS verilerinin yurt kayıtları, kamera görüntüleri, tanık anlatımları ve ifadelerle birlikte değerlendirilmesinin zorunlu olduğunu ifade etti.

‘Baştimur’un üniversite kaydı donduruldu’

Dosyada dikkat çeken bir diğer başlığın Rukiye Baştimur’un üniversite kaydına ilişkin işlemler olduğunu belirten Karabulut, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yönetim Kurulu’nun 12 Kasım 2024 tarihli ve 47 sayılı toplantısında alınan karara dikkat çekti. Kararda, Baştimur’un 2024-2025 eğitim-öğretim yılı güz yarıyılında kaydını dondurduğu görülüyor. İşlemin, 22 Ekim 2024 tarihli ve 45/6 sayılı Fakülte Yönetim Kurulu kararıyla gerçekleştirildiği belirtiliyor. Ancak yaklaşık üç hafta sonra, 6 Kasım 2024 tarihli Bölüm Başkanlığı yazısı üzerine konu yeniden Fakülte Yönetim Kurulu’nun gündemine geliyor. 12 Kasım 2024 tarihli kararda ise Baştimur’un kaydının yeniden aktifleştirilmesinin uygun bulunduğu ve kararın oy birliğiyle alındığı ifade ediliyor. Karabulut, kaydın 22 Ekim’de dondurulup 12 Kasım’da yeniden aktifleştirilmesinin gerekçesinin dosya kapsamında açıklığa kavuşturulması gerektiğini belirtti.

‘Gerekçeleri dosyaya sunulmalı’

Yönetim Kurulu kararında kayıt aktifleştirme işleminin, Temel Eğitim Bölümü Başkanlığı’nın 6 Kasım tarihli yazısı ve ekleri üzerine gerçekleştirildiği görülüyor. Ancak karar metninde kayıt dondurma ve yeniden aktifleştirme işlemlerinin gerekçelerine ilişkin ayrıntılı açıklama bulunmadığını belirten Karabulut, söz konusu yazı ve eklerinin soruşturma dosyasına sunulup sunulmadığının araştırılması gerektiğini söyledi.
Karabulut’a göre şu soruların yanıtlanması gerekiyor:

* Kayıt dondurma talebinin gerekçesi neydi?
* Kayıt hangi belge ve koşullara dayanılarak yeniden aktifleştirildi?
* 6 Kasım tarihli Bölüm Başkanlığı yazısında hangi gerekçeler yer aldı?
* Yazının ekleri nelerdir?
* Bu belgeler soruşturma dosyasına sunuldu mu?
* Üniversite yönetimi, kayıt işlemlerini hangi mevzuat hükümlerine dayanarak gerçekleştirdi?
Karabulut, üniversitelerde kayıt dondurma ve yeniden aktifleştirme işlemlerinin belirli koşullara tabi olduğunu hatırlatarak, Baştimur’a ilişkin işlemlerin dayanağının ve gerekçesinin açık biçimde ortaya konulması gerektiğini ifade etti.