Avukat görüşmesine yeni düzenleme: Detaylar belli oldu

AMİDA HABER- Özellikle örgüt liderlerinin cezaevinden talimat vermeye devam edebildiğine dair somut tespitler üzerine harekete geçildiği belirtiliyor. Adalet Bakanlığı, hem savunma hakkının korunması hem de suçun önlenmesi arasında dengeli bir model oluşturmayı hedeflerken, düzenlemenin temel amacının, ceza infaz kurumlarının örgütsel koordinasyon merkezi olarak kullanılmasının önüne geçmek olduğu ifade ediliyor.

IBAN’a dikkat: Sakın o açıklamayı unutmayın

Dünya örnekleri mercek altında

Adalet Bakanlığı kaynakları, uluslararası ve bölgesel standartların incelendiğini aktardı. Bu kapsamda Birleşmiş Milletler belgeleri, Avrupa Konseyi düzenlemeleri, Avrupa Cezaevi Kuralları, CPT yaklaşımı ve Avrupa Birliği’nin Avukata Erişim Direktifi değerlendiriliyor. Avrupa ülkeleri ile ABD’de, terör ve örgütlü suçlarda avukat-tutuklu görüşmelerinin farklı güvenlik modelleriyle düzenlendiği; avukata erişimin temel hak olarak korunurken kamu güvenliği gerekçesiyle bazı usuli tedbirlerin uygulanabildiği ifade ediliyor.

ABD ve bazı Batı ülkelerinde görüşmeler kural olarak gizli kabul edilirken; zaman ve yerin kurum idaresince belirlenmesi, randevu zorunluluğu, kimlik doğrulama ve ek güvenlik kontrolleri gibi uygulamaların bulunduğu belirtiliyor. Somut şüphe halinde ve yargısal denetim şartıyla sınırlı denetim tedbirleri de devreye girebiliyor.

AİHM: Ölçülülük ve yargı denetimi şart

Bakanlık kaynakları, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihadına da atıf yaptı. AİHM kararlarında avukat-müvekkil gizliliğinin temel ilke olduğu, ancak ulusal güvenlik ve suçun önlenmesi amacıyla bağımsız yargısal denetim altında ve ölçülülük ilkesine uygun sınırlı müdahalelerin mümkün olabileceği vurgulanıyor. Terör suçları bağlamında müdahalenin savunmanın özüne dokunmaması ve hâkim denetimine tabi olması gerektiği belirtiliyor.

Bakanlık, CHP ve Türkiye Barolar Birliği’nin eleştirilerine karşılık olarak düzenlemenin savunma hakkını zayıflatmayı hedeflemediğini savunuyor. “Amaç, terör ve örgütlü suçlarla mücadelede somut riskleri bertaraf etmek; savunma hakkının özüne dokunmadan güvenliği güçlendirmektir” değerlendirmesi yapıldı.

Ülkelere göre uygulamalar

Karşılaştırmalı tabloda; ABD’de istisnai durumlarda Başsavcı kararıyla iletişimin izlenebildiği, Belçika’da özel güvenlik rejiminde cam bölme ve randevu zorunluluğu getirilebildiği, İtalya’da 41-bis rejimi kapsamında süre ve temas sınırlaması uygulanabildiği belirtiliyor. Almanya ve Hollanda’da terör dosyalarında belge denetimi ve görsel gözetim mümkünken; Norveç ve İsveç’te avukat görüşmelerinde dinleme yapılmadığı ifade ediliyor.

Nihai karar TBMM’nin

Hazırlık çalışmasının olgunlaştırıldıktan sonra kamuoyuyla paylaşılması bekleniyor. Bakanlık kaynakları, terör ve örgütlü suçlarla mücadelede belirli kurallar getirilmesinin demokratik hukuk devleti ilkelerine aykırı olmadığını savunurken, nihai karar merciinin Türkiye Büyük Millet Meclisi olduğunu vurguluyor.